Prominutí Janouškova trestu projednají soudci v Praze

Pražský soud rozhodnutí respektuje. „Spisový materiál zatím nemáme, to ale předsedovi senátu nebrání v tom, aby činil procesní úkony,“ konstatovala mluvčí. „V nejbližších dnech přibere opatřením znalecký ústav k vyhodnocení aktuálního zdravotního stavu odsouzeného,“ popsala další postup s tím, že Kubovec stanoví jak konkrétní ústav, tak i lhůtu, do které má být posudek vypracován.

Žádost lobbisty Romana Janouška o upuštění od zbytku trestu odnětí svobody bude řešit pražský městský soud. V kompetenčním sporu mezi Prahou a Brnem o tom rozhodl Nejvyšší soud, sdělila mluvčí pražského soudu Markéta Puci. Dodala, že předseda senátu Tomáš Kubovec si vyžádá posudek znaleckého ústavu k zdravotnímu stavu odsouzeného.Městský soud v Praze i Krajský soud v Brně trvaly na tom, že k rozhodování o žádosti nejsou místně příslušné. Nejvyšší soud dnes pražskému soudu oznámil prostřednictvím datové schránky, že věc má řešit Praha.

Janoušek v roce 2012 úmyslně srazil autem ženu v pražských Nuslích. Původně čelil obžalobě z pokusu o vraždu, nakonec dostal 4,5 roku za ublížení na zdraví a řízení pod vlivem návykové látky. Trest nastoupil v listopadu 2014. V brněnské věznici zůstal do března 2016, poté měl trest opakovaně přerušený ze zdravotních důvodů.

Brněnský krajský soud loni v listopadu zamítl Janouškovu další žádost o přerušení trestu. Zároveň ale uvedl, že zdravotní prognóza nepředpokládá zlepšení a Janoušek by měl situaci řešit žádostí o upuštění od zbytku trestu. Lobbista se v určeném termínu do věznice nevrátil. Jeho advokát podal v Praze žádost o upuštění od zbytku trestu, pražský soud ale celý spis následně zaslal do Brna. Brno trvalo na tom, že o žádosti by měl rozhodnout ten soud, který Janouškův případ řešil jako první, tedy Městský soud v Praze. Nejvyšší soud mu dal za pravdu.

MIGRANTI NECHTĚJÍ OPUSTI NĚMECKO

Migranti, kteří se proti zamítnutí své žádosti o azyl brání v Německu podáním žaloby k soudu, jsou v poslední době stále úspěšnější. V prvních devíti měsících loňského roku rozhodly německé správní soudy ve prospěch neúspěšných žadatelů o azyl téměř v polovině případů, informoval dnes list Süddeutsche Zeitung (SZ). Před časem německá média upozornila, že německé soudy jsou žalobami odmítnutých žadatelů doslova zavaleny.

Od ledna do září loňského roku německé správní soudy rozhodly ve prospěch neúspěšných žadatelů o azyl v 44 procentech případů, kterými se zabývaly obsahově, nikoli jen formálně – třeba v případě, že žalující mezitím Německo opustil. Ve stejném období roku 2016 bylo se svou žalobou u soudu úspěšných zhruba 29 procent stěžovatelů z řad migrantů.

Valné většině žalujících přiznal správní soud ochranu na základě ženevské úmluvy o ochraně obětí války, další migranty ochránilo vydání zákazu deportace či poskytnutí takzvané subsidiární, tedy časově omezené ochrany. Jen velmi malé množství z žadatelů o azyl, kteří se obrátili na soud, dostalo skutečně azyl v té formě, jak jej zaručuje německá ústava, tedy jako ochranu politicky pronásledovaných, kteří nepřišli do Německa z bezpečné třetí země.

Zdaleka nejúspěšnější jsou podle statistiky u německých správních soudů se svými žalobami Syřané a Afghánci. V případě obou skupin soudy daly v prvních devíti měsících roku 2017 za pravdu více než 60 procentům žalujících.

Podle listu SZ se ale Spolkový úřad pro migraci a uprchlíky (BAMF), který o udílení azylu v Německu rozhoduje, často proti rozhodnutí soudů odvolává a v druhé instanci bývá často úspěšný.

Žalobu k soudu podávají v současnosti prakticky všichni odmítnutí žadatelé o azyl. Už na konci loňského roku předseda spolkového správního soudu Robert Seegmüller uvedl, že soudy jsou jejich žalobami doslova zavaleny. Počet žalob na rozhodnutí v azylových řízeních se podle něj ve srovnání let 2016 a 2017 zvýšil z asi 70.000 na 320.000. Do Německa za poslední tři roky přišlo celkem asi 1,4 milionu migrantů. V roce 2015 to bylo asi 890.000 osob, v roce 2016 zhruba 280.000 a loni podle předběžných odhadů méně než 200.000 lidí.

SOUDCI OSVOBODILI EXŠÉFA VOJENSKÉ POLICIE

Někdejší šéf Útvaru speciálních operací (SOG) Vojenské policie Petr Krčmář a logistik jednotky Luboš Klimeš nespáchali při nákupu maskovacích oděvů trestný čin. Pražský městský soud potvrdil předchozí rozhodnutí a zamítl odvolání vrchního státního zastupitelství. Verdikt je tak pravomocný. Muži při odchodu z jednací síně uvedli, že je kauza stála devět let života. Podle jejich advokátů bylo trestní řízení účelové a souviselo se zrušením útvaru.

Obžaloba tvrdila, že Krčmář s Klimešem postupovali v roce 2008 při zadání zakázky s úmyslem opatřit neoprávněný prospěch firmě HQH System. Nadlimitní zakázku totiž rozdělili na dvě menší: v elektronickém tržišti ministerstva obrany poptávali zvlášť maskovací oděv MultiCam a maskovací oděv MultiCam H20, ač podle obžaloby mělo zboží totožný charakter. HQH System pak získala obě zakázky v hodnotě 2,2 a 1,7 milionu korun, ačkoliv jiní dodavatelé mohli podle kriminalistů zboží dodat o 663.000 korun levněji.

Odvolací senát ale potvrdil dřívější názor obvodního soudu, podle nějž muži neměli v úmyslu zneužít své tehdejší postavení. „Jejich obhajobu, že postupovali v dobré víře, aby zajistili svému mužstvu špičkový materiál, který v souhrnu s dalším materiálem mohl ochránit jeho životy a zdraví, vůbec nepovažujeme za vyvrácenou,“ řekla předsedkyně odvolacího senátu Eva Brázdilová.

Soudkyně se přiklonila k názoru, že SOG poptával dvě různá zboží. Upozornila mimo jiné na to, že původně měly být oděvy pořízeny v jednacím řízení bez uveřejnění, avšak oslovená státní zbrojovka Šternberk je nabídla za dvojnásobnou cenu, než za jakou nakonec SOG oděvy získal.

„Pánové konstatovali, že cena je nepřiměřená, že za ni oděvy nenakoupí, a od toho řízení odstoupili. Pak řízení proběhlo decentrálním způsobem a nutno říct, že za nižší absolutní cenu byl nakoupen v podstatě dvojnásobek materiálu,“ podotkla s tím, že obžaloba k této významné skutečnosti vůbec nepřihlédla. „Skutečně nemůžeme dovozovat, že chtěli někoho zvýhodňovat a poškozovat Armádu České republiky,“ dodala Brázdilová.

Připomněla také to, že hospodaření SOG následně důkladně prověřovala inspekce ministerstva obrany, která se zabývala mimo jiné možnými osobními vazbami mezi členy jednotky a firmou HQH System, přičemž nic závadného neodhalila.

Krčmářovi i Klimešovi hrozilo za zneužití pravomoci a za pletichy při veřejné soutěži tři až deset let vězení. Soudkyně dnes poukázala i na to, že v armádě působili dlouhodobě, účastnili se exponovaných zahraničních misí, opakovaně dostali vyznamenání a nemají žádný záznam v trestním rejstříku.

U armády už ani jeden z mužů nepracuje. „Byl nucen odejít,“ řekl ČTK a Českému rozhlasu Klimešův advokát Daniel Tetzeli. „Od počátku tvrdíme, že to trestní stíhání i další řízení byla vedena účelově,“ podotkl. „Řekněme, že tam asi byla nějaká rivalita mezi jednotlivými útvary či služebními funkcionáři,“ doplnil Krčmářův právník Martin Hádek. Konkrétněji to komentovat nechtěl.

Elitní jednotka SOG vznikla v roce 2002, o sedm let později byla ale zrušena. Tisk psal v roce 2009 o útvaru v souvislosti s údajným dřívějším odmítnutím jeho členů bojovat po boku spojeneckých vojáků v Afghánistánu. Kvůli situaci u jednotky rezignoval dlouholetý šéf Vojenské policie Oldřich Kubát.

Vojáci SOG tehdy články o své zbabělosti těžce nesli a poskytli ČTK prohlášení, v němž zprávy označili za součást kampaně, která má umožnit likvidaci jednotky. Připomněli také údajnou nevraživost vůči SOG ze strany tehdejšího velitele Vojenského zpravodajství Ondreje Páleníka, který původně velel 601. skupině speciálních sil – elitní jednotce spadající právě pod Vojenské zpravodajství.

ŽALOBKNĚ MÁCHOVÁ NEUSPĚLA S TRESTNÍM OZNÁMENÍM NA BABIŠE

Policie odložila trestní oznámení, které na premiéra Andreje Babiše podala státní zástupkyně Dagmar Máchová, toho času dočasně zproštěna funkce. Vyplývá toz usnesení komisaře Obvodního ředitelství Policie ČR pro Prahu 4 Marka Valenty, které má Česká justice k dispozici. Máchová v Babišových výrocích na svou adresu spatřovala trestný čin křivého obvinění.

Andrej Babiš obvinil v České televizi vyšetřovatele kauzy Čapí hnízdo Pavla Nevtípila, že spolu s pražskou státní zástupkyní Dagmar Máchovou v minulosti spolupracovali s kmotry v kauze, při níž byl podnikatel Vladimír Sitta připraven o papírnu Neograph.
Máchová je nyní dočasně zbavena funkce. Babišovy výroky považovala za lživé a obrátila se kvůli tomu na policii „Kvalifikovaným posouzením obsahu Vašeho podání ze dne 23. 11. 2017 a provedeným šetřením dle § 158 odst. 1 trestního řádu a dle zákona č. 273/2008 Sb. o Policii České republiky, nebyly zjištěny skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a odůvodňující zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 trestního řádu“ konstatuje komisař v usnesení. O trestním oznámení Česká justice informovala.

Máchová se ale nevzdává a již poslala žádost o přezkum státnímu zástupci, aby podle § 157 odst. 2 písm. a/ trestního řádu vyžádal od policejního orgánu spisy a zprávu o prověřování v dané trestní věci a posoudil zákonnost jeho postupu. „Se závěry policejního orgánu nelze nikterak polemizovat, protože vyrozumění neobsahuje ani požadovaný elementární skutkový a právní názor, ze kterého by bylo možné jeho závěr posoudit, tak jak tomu bývá ve standartních opatřeních policejních orgánů zvyklostí.“

Jak dále uvádí, „kvalifikované posouzení“ nic nevypovídá o závěru policejního orgánu, který by měl být alespoň částečně transparentní. Jestliže policejní orgán projevuje svoji vůli, jak uvádí v poučení, jak rozhodnutím, tak i opatřením, tak by svou vůli měl oznamovateli vyjevit. „Jinak jeho opatření vzbuzuje pochybnost, zejména i z toho důvodu, že se může jevit jako neochota vést šetření proti kontroverznímu předsedovi vlády ČR. I z tohoto důvodu takto nepřezkoumatelný závěr o výsledku šetření vzbuzuje oprávněné pochybnosti. Z těchto důvodů žádám o prověření postupu policejního orgánu a o jeho výsledku žádám být vyrozuměna,“ uvádí v reakci.

Máchovou dočasně zprostil funkce na podzim roku 2016 ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO). Státní zástupkyně je obviněná ze zneužití pravomoci úřední osoby. Obvinění souvisí s dřívější kauzou Beretta, která se týká vynášení policejních informací z trestních řízení za úplatu. Dozorovala například kauzu Opencard, ceskajustice.cz

ZASTUPITELÉ LIBERCE TRESTNÝ ČIN NESPÁCHALI

Krajský odvolací soud v Liberci dnes potvrdil osvobozující verdikt pro 23 zastupitelů Liberce. Obžaloba jim kladla za vinu, že v roce 2007 schválením nevýhodného prodeje dvou pozemků připravili město minimálně o 3,5 milionu korun. Rozhodnutí soudu je pravomocné, lze proti němu podat jen dovolání.Uběhlo již jedenáct let od předmětného zasedání zastupitelstva, sedm let od podání obžaloby. Za porušování povinnosti při správě cizího majetku hrozily zastupitelům až tři roky vězení.

Soudy se případem zabývaly sedm let. Naposledy okresní soud zastupitele zprostil loni v březnu, když dospěl k názoru, že nešlo o trestný čin a že se obžalobě nepodařilo prokázat, že vznikla škoda, ač podle tehdejšího názoru soudu zastupitelé nepostupovali správně. Státní zástupkyně proti tomu podala odvolání. Krajský soud dnes sice rozsudek I. stupně zrušil, osvobozující verdikt ale potvrdil vlastním rozsudkem.

„Se závěry se krajský soud ztotožňuje, soud prvního stupně se ale dopustil formálního pochybení,“ zdůvodnila soudkyně odvolacího soudu Zdeňka Mitošinková. Na okresním soudu o případu rozhodovala soudkyně Lenka Zhoufová, kterou později vyšetřovala policie kvůli antedatování vazebního jednání. Obhájce Vladimír Škréta věří, že dnešní rozhodnutí bude definitivní a státní zástupkyně dovolání nepodá. „Z mého pohledu se prokázalo, že jednání všech zastupitelů, kteří hlasovali pro předmětnou majetkovou operaci, není trestné,“ řekl po jednání novinářům.

Zastupitelé byli obžalováni z porušování povinnosti při správě cizího majetku, za což jim hrozily až tři roky vězení. Náhrady škody se v případu domáhalo město, soudkyně je odkázala na civilní řízení. V případu se posuzoval obchod z dubna 2007, kdy město prodalo dva pozemky v Doubí o celkové rozloze téměř 3400 metrů čtverečních bez výběrového řízení téměř za 1,5 milionu korun. Manželé Volavkovi za jeden pozemek zaplatili 875 korun za metr čtvereční a za druhý 350 korun za metr. Pro prodej hlasovali všichni tehdejší zastupitelé z ODS, ČSSD a Unie pro sport a zdraví, jeden komunista a dvě zastupitelky Strany zelených. Úředníci obžalováni nebyli.

Soudkyně při zdůvodnění rozsudku uvedla, že majetková transakce měla před deseti lety v zastupitelích vzbudit obezřetnost, neboť se předložený návrh od jiných majetkových operací lišil. Byl strohý a nebyl odůvodněný. Kriticky se k němu vyjadřovali i opoziční zastupitelé a diametrální rozdíl byl v cenách pozemků. Obžalobě se ale nepodařilo prokázat, jak velká škoda vznikla. Na ceně pozemků se neshodli ani znalci. V případu se objevily čtyři posudky, znalci dospěli k částkám od 1,9 milionu do pěti milionů korun. Podle soudkyně proto okresní soud postupoval správně, když vycházel z posudku, který je pro obžalované nejpříznivější. Aby mohli být zastupitelé stíháni, musela by vzniknout značná škoda, což se nestalo. „Nedosáhla částky 500.000 korun, tudíž jednání obžalovaných nelze posoudit jako trestné,“ dodala.

Rozdílnost v cenách znalců byl jeden z hlavních argumentů obhajoby. „Vzhledem k tomu, že se neshodli znalci a znalecké ústavy, je s podivem, že byla hledána vina u zastupitelů, neodborníků a laiků, kteří se velice těžko mohou vyjadřovat k tak odborné otázce, jako je cena,“ řekl Škréta.

ZA STÍHÁNÍ KVŮLI PORNU CHCE HALA STO MILIONŮ

Za trestní stíhání vedené kvůli údajnému držení dětské pornografie požaduje bývalý šéf Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) Michal Hala téměř sto milionů korun. Jde o náhradu za nemajetkovou újmu, medializaci případu, ušlý zisk nebo právní zastoupení, řekl dnes jeho zástupce u Obvodního soudu pro Prahu 2, který se Halovou žalobou začal zabývat. Jednání bude pokračovat 9. dubna.

Bývalý výkonný ředitel ŘSD byl v kauze držení pornografie pravomocně osvobozen. Soudy sice nejprve rozhodly o tom, že je případ promlčen, Hala však na jeho projednání trval. Hala musí podle dnešního vyjádření soudu svá tvrzení o majetkové i nemajetkové škodě podložit důkazy, například také musí uvést, jaké svědky chce předvolat. Má na to 30 dnů. Hala již žádal odškodnění po ministerstvu spravedlnosti, to mu však přiznalo jen zlomek částky. Za postup státu se mu však veřejně omluvil šéf resortu Robert Pelikán.

Jeho obhájce dnes během zhruba hodinového jednání žádal, aby byla aktuální žaloba sloučena s další, kterou u stejného soudu řeší jiná soudkyně. V druhé žalobě jde o Halovo obvinění ve dvou kauzách, kdy byl podezřelý ze tří trestných činů – přijetí úplatku, porušování povinnosti při správě cizího majetku a pletich při veřejné soutěži a dražbě. Šlo také o pronájem odpočívadel u obcí Klimkovice a Vrážné. Stíhání Haly a dalších v této kauze zrušilo Nejvyšší státní zastupitelství.

Obě žaloby spolu podle Halova právníka Jana Szewczyka souvisí, diskety s dětským pornem totiž policie našla při domovní prohlídce, kterou prováděla kvůli předchozím obviněním. Podle Szewczyka tak bude obtížné rozlišit například vyúčtování právních úkonů nebo nemajetkové újmy. Žalobu týkající se stíhání kvůli odpočívadlům musel právník podat dříve kvůli promlčecím lhůtám, v té době ještě nebyla kauza kolem pornografie pravomocně skončena.

Szewczyk upozornil také na to, že dokazování bude v obou případech téměř totožné. „Svědci budou dvakrát vyzýváni, aby se k soudu dostavili, a vypovídali to samé,“ řekl Szewczyk soudkyni Markétě Jiráskové. Stejné to podle něj bude i listinnými důkazy a znaleckými posuky. Jirásková jeho návrh zamítla, podle ní sice návrh má určitou logiku, žaloba by však musela být podána jinak.

Hala totiž sám vyčísluje škody vzhledem k jednotlivým trestním stíháním, pro případné sloučení by musel uplatnit jednu celkovou částku. Jirásková navíc poukázala na to, že právník žádal stejnou věc v prosinci, kdy začal soud projednávat první žalobu. I tehdy návrh soud zamítl. Soudkyně ale uvedla, že jednotlivá jednání bude možné sloučit právě kvůli hospodárnosti řízení. /r/